通政復決〔2024〕8號

通政復決〔2024〕8號

    申請人：通許某公司。

法定代表人：劉萬峰。

委托代理人：李向陽，申請人工作人員。

被申請人：通許縣人力資源和社會保障局。   

法定代表人：張永立，局長。

委托代理人：王保艷，被申請人職工。

申請人不服被申請人作出的《勞動保障監(jiān)察行政處罰決定書》，向本機關(guān)申請行政復議，本機關(guān)依法予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

復議請求：請求撤銷被申請人2024年1月9日作出的《勞動保障監(jiān)察行政處罰決定書》（通人社監(jiān)罰決字〔2023〕第240號）。

    申請人稱：一、被申請人作出的通人社監(jiān)罰決字〔2023〕第240號決定書沒有事實及法律依據(jù)。被申請人依據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》第五十七條規(guī)定對申請人作出的行政處罰決定，根據(jù)申請人提供的證據(jù)材料，申請人不欠付施工單位工程款，申請人作為建設(shè)單位，在合法發(fā)包的前提下，即便未按照合同約定及時撥付工程款導致農(nóng)民工工資拖欠的，申請人需承擔的是以未結(jié)清的工程款為限，先行墊付的農(nóng)民工工資，被申請人直接對申請人進行行政處罰，不符合法律規(guī)定。二、申請人作為通許碧桂園項目的總承包單位，不是拖欠農(nóng)民工勞動報酬的責任主體。申請人按照相關(guān)法律規(guī)定已將項目工程合法發(fā)包給鄭州一建集團有限公司（以下簡稱“鄭州一建”），此次討薪民工非申請人公司職工，與申請人不存在任何勞動關(guān)系，故不存在拖欠工資報酬的情形。三、被申請人限期整改指令的對象應(yīng)為鄭州一建集團有限公司。相關(guān)法律規(guī)定了農(nóng)民工工資救濟途徑，但不應(yīng)當突破合同相對性，故懲戒和限期整改對象不應(yīng)為申請人。

被申請人稱：一、被申請人于2023年11月29日對申請人進行調(diào)查詢問，申請人提供了向農(nóng)民工工資專用賬戶撥付人工費用的轉(zhuǎn)賬記錄，該賬戶記錄顯示，自2019年9月4日開始申請人向鄭州一建農(nóng)民工工資專用賬戶開始撥付工人工資至2023年4月18日結(jié)束累計支付23990913.27元，期間2019年11月、12月，2020年2月、3月、4月、6月、9月、10月、11月，2021年2月、6月，2022年2月、3月、4月、5月、6月 、8月、9月、10月、11月、12月，2023年1月、3月均未向鄭州一建農(nóng)民工工資專用賬戶支付人工費。2023年11月14日被申請人對鄭州一建進行調(diào)查詢問，鄭州一建提供第24期工程進度款一覽表（2023年6月1日由申請人員工王政簽字確認），發(fā)現(xiàn)申請人至今未向農(nóng)民工工資專用賬戶撥付人工費，違反了《保障農(nóng)民工工資支付條例》第二十九條第一款規(guī)定。二、被申請人作出的《限期整改指令書》和《行政處罰決定書》符合法律規(guī)定。2023年11月14日，被申請人接到投訴后對申請人進行立案調(diào)查，通過調(diào)查確認申請人欠薪事實。2023年11月21日被申請人根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》第二十九條第一款和第二款的規(guī)定向申請人下達通人社監(jiān)察令字〔2023〕第240號限期整改指令書，申請人未按期整改，截至2023年11月29日，申請人仍未及時向農(nóng)民工工資專用賬戶撥付人工費。2023年11月30日，申請人根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》第五十七條規(guī)定下達了《行政處罰事先告知書》和《行政處罰聽證告知書》。2024年1月9日，申請人對被申請人下達通人社監(jiān)罰決字〔2023〕第240號決定書處罰得當，符合法律規(guī)定。

經(jīng)審理查明：2023年11月14日被申請人接到投訴稱申請人拖欠農(nóng)民工資，被申請人經(jīng)審批于2023年11月24日對申請人立案調(diào)查，通過調(diào)查投訴人身份信息、工人花名冊、工資支付表、欠薪證明等證據(jù)材料，于2023年11月21日對申請人下達《限期整改指令書》（通人社監(jiān)察令字〔2023〕第240號），于2023年11月30日對申請人下達《勞動保障監(jiān)察行政處罰事先告知書》（通人社監(jiān)察令〔2023〕第240號），經(jīng)審批后于2024年1月9日對申請人下達《勞動保障監(jiān)察行政處罰決定書》（通人社監(jiān)罰決字〔2023〕第240號），依據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》第五十七條之規(guī)定對申請人作出罰款50000元的行政處罰，申請人不服該《勞動保障監(jiān)察行政處罰決定書》向本機關(guān)申請行政復議。以上證據(jù)有申請人提供的證據(jù)材料及被申請人提交的卷宗材料載明，經(jīng)行政復議機構(gòu)審查屬實。

本機關(guān)認為：該案中申請人將項目工程發(fā)包給鄭州一建集團有限公司，申請人稱根據(jù)雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同補充協(xié)議》和《關(guān)于按時足額發(fā)放農(nóng)民工工資的承諾書》的約定，申請人只需對鄭州一建集團有限公司發(fā)放工資薪酬盡到足夠的監(jiān)督審慎義務(wù)，無需對鄭州一建集團有限公司欠薪行為承擔責任，但該合同只在申請人與鄭州一建集團有限公司之間產(chǎn)生效力，并不能對抗第三人。在申請人未能證明其已結(jié)清人工費的前提下，根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》第二十九條第一款之規(guī)定，應(yīng)當及時向農(nóng)民工工資專用賬戶撥付人工費，故被申請人對申請人作出罰款50000元的行政處罰，該行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，內(nèi)容適當。但根據(jù)被申請人卷宗內(nèi)材料及《行政處罰決定書》載明的查明事由，被申請人適用法律規(guī)定時并未具體到《保障農(nóng)民工工資支付條例》第五十七條之規(guī)定的“項”，《保障農(nóng)民工工資支付條例》第五十七條規(guī)定的有三項情形，雖然該條沒有“款”，但在適用該條對申請人行政處罰時仍應(yīng)具體到第二項，被申請人僅依據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》第五十七條對申請人作出行政處罰決定，屬適用依據(jù)瑕疵，在以后的工作中應(yīng)予改進。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條之規(guī)定，本機關(guān)決定：

維持2024年1月9日被申請人作出的《勞動保障監(jiān)察行政處罰決定書》（人社監(jiān)罰決字〔2023〕第240號）。   

申請人如不服本決定，可自收到本決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。                   

                              2024年5月10日